転職を考え始めた頃、私はストレングスファインダーを受けた。
34の資質から上位5つが出てくるあれだ。
結果を見た瞬間は「なるほど、たしかにそうかも」と妙に納得した。
自分の中でモヤモヤしていたものに、言葉というラベルが貼られた感覚があった。
でも、しばらくして気づいた。
診断結果を眺めているだけでは、何も変わっていない。
「戦略性」「収集心」といった資質名を覚えただけで、じゃあ自分は何をしてきた人間なのか、何が向いているのかは、実はまだ何も言えていなかった。
診断を受けた満足感と、実際に転職活動で使える自己理解は、別物だったのだ。
正直、これに気づくまでちょっと時間がかかった。
診断結果を何度も見返して「うん、当たってる」と一人で頷いて満足していた時期がある。
でも職務経歴書の自己PR欄を前にしたとき、資質名を並べるだけでは一文字も書けないことに気づいて、はじめて「あ、これだけじゃ足りないんだ」とわかった。
「診断を受けた」で止まる人が多い
自己分析ツールや資質診断は、今やかなり手軽になった。
無料のものも多いし、数分入力すれば結果が出る。
だからこそ、受けること自体がゴールになりやすい。
診断結果をSNSでシェアして終わりだったり、職務経歴書の自己PR欄に資質名だけを貼り付けて終わりだったり。
そういう使い方をしている人を、採用の場でも何度か見かけたことがある。
気持ちはわかる。診断結果には「言い当てられた」感覚があるし、自分で言葉を探すより楽だからだ。
採用担当として見えていた、伝わる人と伝わらない人の差
人事として書類や面接を見てきた立場から言うと、診断結果そのものは間違いではない。
ただ、それをそのまま語るだけの人と、自分の言葉で吟味した人とでは、伝わり方がまったく違った。
診断結果を吟味した人は、必ずエピソードで裏付けていた。
「戦略性が高いと出たが、実際に前職でこういう場面があって、こう動いた」というように、自分の経験と結びつけて話す。
一方で診断名だけを語る人は、「私は〇〇タイプなので」で終わってしまい、その資質が仕事のどんな場面でどう発揮されたのかが、聞いていてまったく見えない。
採用担当は応募者と一緒に働いたわけではないのだから、当然といえば当然だ。
診断結果という「ラベル」だけでは、その人がどんな状況でどう考え、どう動いたのかは伝わらない。判断材料になるのは、あくまで具体的な行動と結果の話であって、資質名そのものではない。
面接でも同じことが起きる。「私は共感性が高いタイプです」と言われても、それだけでは「へえ、そうなんですね」で終わってしまう。
でも「共感性が高いと出たが、実際に前職でクレーム対応を任されたとき、相手の話を最後まで聞き切ることを意識していた。
結果、担当替えを希望されずに済んだ」というところまで話してもらえると、途端に解像度が上がる。
同じ資質でも、語り方ひとつで説得力がまったく違ってくるのだ。
診断結果には限界もある
もうひとつ、意外と見落とされがちな点がある。
診断結果は、必ずしも正確とは限らないということだ。
回答したときの気分や自己認識のクセ、設問の受け取り方などによって、結果が実際の自分と完全には一致しないこともある。
だから診断結果は「答え」ではなく「たたき台」として扱うのが妥当だと思う。
結果を鵜呑みにするのではなく、「本当にそうか」と自分の経験に照らして吟味する一手間が必要になる。
あわせて、その診断がどんな根拠に基づいて作られたものかも、意識しておいて損はない。
研究や一定の理論的背景を持つ診断と、娯楽性を重視した簡易診断とでは、扱い方を分けたほうがいい。
開発の経緯や検証のされ方は診断ごとに違うので、すべてを同じ重みで受け止める必要はないということだ。
落とし穴を知っているからこそ、診断は武器になる
診断結果をそのまま話しても伝わらない。
かといって、診断そのものが無意味というわけでもない。
私自身、診断をきっかけに「たしかに自分はこういう場面で力を発揮してきたな」と過去を振り返る入り口になった実感がある。
要は使い方の問題だ。
診断は自己理解の「きっかけ」として使い、そこから先は自分の経験を掘り起こしてエピソードで裏付ける。
この一手間があるかどうかで、同じ診断結果でも書類・面接での伝わり方は大きく変わる。
落とし穴を先に知っておけば、診断結果を見たときの受け止め方も変わってくる。
「当たってる」で終わらせず、「これを裏付けるエピソードは何だろう」と一歩踏み込んで考える癖がつく。
診断はゴールではなく、自己分析のスタートラインだと思っておくくらいがちょうどいい。
明日からできること
- 診断結果の資質を1つ選び、それを裏付ける過去のエピソードを1つ書き出す。
「戦略性がある」で終わらせず、「いつ・どこで・何をしたときにそれが発揮されたか」を具体的に書く。
エピソードがないと、面接でも書類でも説得力を持たない。 - 診断結果を人に話してみて、反応を見る。
一人で納得して終わらせず、信頼できる人に「こういう診断結果が出たんだけど、実際そう見える？」と聞いてみる。
自分の思い込みだけで進めるより、客観的な視点が混ざったほうが精度が上がる。 - エピソードを言葉にするのが難しいと感じたら、まずハローワークの無料キャリアコンサルティングを使ってみる。
一人で振り返るのがしんどい場合、対話をしながら整理してくれる場があると、格段にやりやすくなる。無料だし、予約すればすぐ使える。 - 数値化された診断で客観的な視点を足したいなら、ミイダスのようなコンピテンシー診断を試してみるのも一つの手だと思う。
登録だけで自分の強み・市場価値を数値で確認できる。
ただしそれも「たたき台」として使い、必ず自分のエピソードとセットにすること。
まとめ
診断結果は、自分を理解するための入り口としては悪くない。
ただ、それだけで転職活動を乗り切れるほど甘くはない、というのが正直なところだ。
大事なのは、診断結果を鵜呑みにせず、自分の経験というエピソードで裏付けること。
完璧なストーリーを最初から用意する必要はない。
まずは一つ、資質とエピソードを結びつけてみることから始めれば十分だ。
関連記事：
「強みがない」は思い込み——採用担当が見た職務経歴書の落とし穴
やりたいことがない30代の転職｜自分の「核」の見つけ方
📎 【無料ワークシート】自己分析×エピソード整理ワークシート
記事を読みながら書き込めるGoogleスプレッドシートをご用意しました。
→ こちらからコピーして使ってください（無料）
コメント